Bo Hansson har otur när han tänker

Svt-legenden Bo Hansson gör vårt arbete med satir omöjligt. Tekniken med satir är bland annat att skruva till en händelse så att den blir absurd för att nå en komisk effekt. Tack Bosse för att du tar jobbet ifrån oss. Gubbjävel! Observera att vi inte ser något nedsättande i uttrycket gubbjävel.

Hur kan vi nu vara så elaka att vi ger oss på en 79-årig legend med piska?  Jo, det var under en match mellan AIK och Gefle som det i SR’s webbradiosändning hördes ordet ”svarting” ett flertal  gånger. Hur kan nu gamle goe’ Bosse nu vara inblandad i det här? Han är ju pensionerad sedan flera år. Jo, han var på matchen men kände sig lite frusen så då var det väl en god idé att krypa in i ett bås hos Radiosporten för att värma sig. Bra tänkt Bosse…

När han nu satt där så fann han för gott att kommentera spelet i tron att han bara var en gammal gubbe som pratade för sig själv. Vad han inte begrep var att Mats Strandberg på radiosporten just höll på med en webbradiosändning. Sannolikt hade Bo inte begripit vad det är även om man berättat det för honom. Så hans vältaliga kommentarer om spelarna spreds över det media som inte ens var uppfunnet innan Bo’s sinne grumlades.

Men vad gör man då när man blivit påkommen med att bland annat kalla AIK:s Kwame Karikari för ”svarting” och Aftonbladet undrar om han ångrar sitt ordval? Liksom att internet inte var uppfunnet innan Bo’s hjärnvindlingar trasslade in sig i varandra så var inte heller begreppet ”pudel” uppfunnet. Däremot tydligen begreppet att stå i en grop och gräva för glatta livet.

–  Jag är så gammal så jag har en annan bakgrund med sådana här ord. För mig är svarting inget nedsättande. Jag kan säga guling om en kines, jag skulle kunna säga jävla viting också. För mig är det mest en beskrivning.

Ja du Bosse, ”idiot”, ”stofil” och ”jävla rasist” är också mest beskrivningar. När Aftonbladets kommenterar ”Du sa ’Inte en svarting till!’ när Kwame Karikari blev inbytt för Viktor Lundberg.” finner Bo att den tidigare spaden är för liten, tar fram en större och gräver vidare.

– Det är för många spelare som är för lika. För många lika spelare. Svarta spelare som är uppfostrade på samma sätt och som spelar precis likadant. Med ytterligare en till så blev ännu rörigare. Och de förlorade matchen också.

Frågan man möjligen kan ställa sig är om Bo även ser det som ett problem att alla etniska svenskar sannolikt blivit uppfostrade på samma sätt och att det påverkar spelstilen. Vore det kanske mindre rörigt och förvirrande för Bo om det var en spelare av varje färg? För man kan inte med bästa vilja i världen kalla Bo för färgblind. Nåja, nu måste väl insikten även nått Bo själv att gropen är tillräckligt djup. Nej då! När Expressens frågar ”Varför använder du dig av ett så kränkande uttryck?” greppar han en ny spade och kör den med full kraft rakt ner i foten

– Det är du som säger att det är kränkande. Jag klagar på alla spelarna, även de vita.

Precis, hur skulle ordet ”svarting” på något sätt kunna vara kränkande? Helt oförklarligt åtminstone om man har otur när man tänker. Man brukar säga att det är omöjligt att gräva sig rakt igenom jorden. Inte då! Ge Bo Hansson obegränsat med spadar och han kommer inom kort förfärat utropa ”Fan vad mycket gulingar det är här!

Slutsatsen man kan dra av det här är att inte släppa in en pensionär från kylan utan att sätta munkavle på honom. Om man tar sig tiden att Googla på Bo Hansson så hittar man bland annat en artikel i Folkbladet

Språket viktigt för Bo Hansson

…däremot har språket alltid legat honom varmt om hjärtat. Genom att formulera sig väl och målande har han fångat mången lyssnare och tittare.

OK, Bosse, du har fångat oss. Grattis!

___________________________________________________________________________________________
Gilla 2000aldrigFacebook och få alla uppdateringar

Det här inlägget postades i Främlingsfientlighet och har märkts med etiketterna , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

154 kommentarer till Bo Hansson har otur när han tänker

  1. Hm… Du länkas ifrån Aftonbladet, utan att länken är med. How come?

  2. Bengt Landin skriver:

    En svarting är en svarting, varför krångla till det och säga något annat??

    • Arne skriver:

      Ja….man kan ju stilla undra, och detta är nu inte ironiskt på något vis, om skribenten i ett trångt folkhav hamnar i detta läge. Skribenten ser personen med mörk hudfärg stoppa ned handen i sin dataväska och plocka upp datorn. För alla moralister, självfallet kan lika gärna en vit person också göra det, nå, vi fortsätter. Han kan inte lösgöra sig själv, ropar istället högt….”HJÄLP, JAG BLIR RÅNAD, TA FAST HONOM!” ”VEM?” ropas det tillbaka i folkhavet. ”HAN…………”…här stakar sig skribenten. ”Här måste vi ha is i magen”…han tänker efter…och ropar ut en skarp och självklar röst….”HAN MED DE GRÖNA NIKE SKORNA”….för, inte kan man väl skrika ”DEN SVARTE KILLEN”….trots att han är just det, men det går ju inte, för då sätter man sig ned på alla färgade (OBS, svart är en färg, precis som vit, men vi i väst har valt att kalla i stort sett alla andra färger utom vit för just…färgade). Ja, det var den datorn, men vi kan sova gott trots allt. Nåja, jag raljerar och är på INTET vis rasistisk. Jag spelar hockey, en sport som innebär många, larviga konfrontationer spelare emellan. För att, ska vi säga, få till stånd något personligt gentemot spelaren som just tryckt in sin näve i ögat på mig, så räcker det inte med att skrika…..”din djäkla Boforsare” elelr varför inte ”din djäkla Skåning” gentemot en MIF:are…det liksom biter inte. Vet jag däremot att killen ex. är en Estländare, vilket jag troligtvis inte gör, men då skulle jag nog skrika just det, din jäkla Estländare. det blir lite mer personligt, trots att jag kränker det landets medborgare genom att just kalla honom för den ”djäkla Estländaren”. Men…tänk då om…..killen framför mig, med näven i mitt öga, är färgad…vad gör jag då, jo, jag säger S ordet, för han ÄR det och det är personligt och jag menar då just han. Min fåniga ilska just då är riktad mot just honom framför mig och ”Rasistisk?”, var kommer den frågan ifrån efter det?? Jag har vänner runt i kring mig som är färgade och dom skrattar åt detta resonemnag vi för i media just nu. ”Ni Svenskar” säger dom….”hörrdu….nu var du nedlåtande mot mig som svensk” säger jag…..men jag är ironisk, vilket dom lärt sig hur det låter, trots att dom ännu ej lärt sig alla nyanser på språk/text i detta land.

      • Ulfbåge skriver:

        Och i Norge kallas de som kommer och gästarbetar (på lågavlönade jobb) för ”svenska polacker”. Man får hoppas att de svenska som blir utsatta för det i grannlandet verkligen anmäler så att vi får bukt med problemet #ironisk som f*n

      • Sussie skriver:

        Jo man kan faktiskt säga ”den svarte killen”, men det är inte ok att säga färgad som du konsekvent gör i ditt inlägg. Jag tror inte någon svart blir kränkt av att i sitt rätta sammanhang bli beskriven som just svart. Svarting däremot är ju djupt kränkande och har alltid varit det.

        • magiul skriver:

          Nej, svarting har inte alltid varit kränkande, precis som neger inte alltid varit kränkande. Läs Tobbe Holms blogg. http://www.rekatochklart.com/blogg/holms/9265/. Hade Jimmie Åkesson sagt svarting så hade det varit kränkande. Inte när Bo Hansson, snart 80 år, som inte på något sätt har rasistiska åsikter i övrigt, säger det.

          • ullrik skriver:

            hur vet du att bosse inte ”på något sätt har rasistiska åsikter i övrigt”

            • magiul skriver:

              Hur vet du att han har det? Jag grundar det uttalandet i media att hans chef aldrig hört honom säga något liknande uttalande tidigare.

              • Sussie skriver:

                Språkbruket. Att säga neger i hans ålder måste nödvändigtvis inte vara rasistiskt, men ordet svarting har i hans generation alltid använts nedsättande. Mina föräldrar är i samma generation och de skulle aldrig drömma om att kalla en annan människa för svarting. Det är år 2012 och
                Bo Hansson har inte levt under en sten hela sitt liv, han är ju ändå journalist. Eller?

          • Jarl skriver:

            Frågan är vad som är mest genant;; om han uttrycker sig så och ÄR rasist eller om han uttrycker sig så och INTE är rasist. Är det dementien som krupit på? Efter att ha ägnat ett yrkesliv åt språkets betydelse är det märkligt om han inte förstått mer än så här.

      • Edward skriver:

        Arne, problemet med ditt resonemang är att det är helt historielöst. Det är inte särskilt kränkande att skrika ”din jävla elektriker” till någon eftersom elektriker inte är en särskilt förföljd grupp. Att däremot säga ”ditt satans judearsel” till en person vars hela släkt utplånades i Birkenau, det är kränkande. Svarta människor har använts som slavar i århundraden av vita människor, sålts som varor och mördats och våldtagits. Därför är det kränkande att uttrycka sig som Bosse H, men tyvärr har han ingen koll. Allt beror på kontext, och, jag vet att ni inom hockeyn har problem med detta. I min stad t ex, finns det en rikskänd hockeyklubb som pryder sina tröjor med en schablonbild av en person från en folkgrupp som har massakrerats, bestulits och utrotats av vita män. Oförargligt? Ja tydligen eftersom ingen reagerar. Men tänk tanken att Tyskarna vunnit kriget. Då hade vi helt naturligt haft hockeyklubbar här i landet med namn som Frölunda Jews eller Luleå Semites. Känn på den lite.

        • Ful Fet Elak skriver:

          Svarta utnyttjades mer av araberna som slavar. Den transatlantiska slavhandeln var liten i jämförelse med vad som skedde över indiska oceanen. Men detta är något vi i väst inte vill veta, för vi vill skuldbelägga oss själva för allt ”ont” som händer och hänt i människans historia. Det är alltid den vita, feta mannens fel, det mantrat är ungefär lika korkat som bosse hanssons svarting-uttalande

    • nisse skriver:

      Helt rätt Bengt – OCH – är inte ordet fritt i detta land ??? Dessutom så ifrågasätter jag om det inte snart är dags att byta ut namnet all-”SVENSKAN” !

  3. danpark skriver:

    Negrerna är ju svarta så vad skulle han säga istället? Gröningar?

    • MLK skriver:

      Nä man ska säga deras namn eller laget de tillhör, hudfärgen ska inte nämnas det är en oskriven lag typ och det handlar om etik och moral!
      Att säga så som han gjorde är likadant som att kalla ljushyade människor för rasister, de skulle säkerligen ta illa upp (kanske inte alla som råkar vara det och står för det, men de som inte är det menar jag) som att kalla mörkhyade för neger eller/och svartingar, speciellt i negativ betoning och situationer!
      Men vissa av er verkar bara se saker och ting ut ett perspektiv, gäller att se det från alla perspektiv!
      Det är lika känsligt som att gå fram till en handikappad och påpeka för hen att hen är handikappad, det är inte ok, alla är vi människor och vi ska inte lägga varandra i massa jäkla fack. Det är ok att säga saker men gäller att tänka sig för vad man säger också och inte bara anta att allt ska vara frid och fröjd för så är det inte. Ord kan göra mycket skada det också oavsett om det var menat eller inte!

      • Erik skriver:

        @MLK I samma sekund som jag läser ordet ”hen” i ditt inlägg slutar jag läsa, drar slutsatsen att du är vänsterpartist och scrollar vidare.

      • Jonas skriver:

        Att kalla någon för ”Hen” ser jag som kränkande för alla individer, vi är väl för f*n kvinnor eller män och inte könslösa.

        • Peter skriver:

          I exemplet togs en hypotetisk person av ospecificerat kön upp. Menar du alltså att det är lika kränkande att tala om en hypotetisk människa såsom ”han eller hon”? Den hypotetiska personen behöver ju inte ens ha ett kön, det är liksom en hypotes det handlar om, ett exempel.

          För övrigt, vad är mer kränkande? Att tala om dig som ”hon” eller ”hen” utifall man inte vet din könstillhörighet? (För nej, det är inte så enkelt som ”men det ser man ju!” hela tiden.)

          • Per Olsson skriver:

            Hen är historielöst och inte minst könlöst. Förövrigt är det väl så jävla fjantigt. Vi är nog många som konstaterat att det finns svartingar i AIK. Utan att vara rasister och utan att vara 80 år. Men är man så jävla PK så man fjantar med hen så handlar det inte längre om vad man själv tycker utan endast om vad man tror att man borde tycka.

      • Roggan skriver:

        Varför skriver du hen, om nu hen är en hon så klassar du ner även han ?

  4. Göran Svensson skriver:

    Bosse rules

  5. Andreas skriver:

    Undrar i vilken omfattning skribenten själv kommer att hänga med i samhällsutvecklingen när hen är 79 år.

    Men hoppas att dom som då fäller omdömet om vederbörandes uttalanden är mindre oförsonliga än skribenten själv.

    • 2000aldrig skriver:

      Jotack, eftersom vi är 2 som skriver på 2000aldrig har vi tillsammans med råge passerat 79. Vi känner nog att vi lyckats hänga med tillräckligt för att ta oss ur det språkbruk som var legio på 30-talet

      • adam skriver:

        Nå´n koll på er egen futtighet har ni inte, ni är bara ett par fega mobbare som VÅGAR ge er på en äldre gentleman. Fö är det ett ordspråk ni bör ta till er:
        den som näm,ndet, han klämde det. Mobbare o rsister som inte vet vad ironi och satir betyder ! Ta en kurs occh gå igenom lite Hasse&Tage-alster så klarnar det KANSKE.

  6. Vargen skriver:

    Författaren skriver CITAT ”Ja du Bosse, ”idiot”, ”stofil” och ”jävla rasist” är också mest beskrivningar” SLUT CITAT. Jag kan bara tolka det som att med sin kommentar uppför han sig precis lika illa som Bo Hansson. Och författaren har kritiserat Bo Hansson………………..

    • 2000aldrig skriver:

      Men precis som Bo Hansson så menar vi ju inget illa med det

      • Olof skriver:

        2000aldrig menar alltså inget illa med att kalla Bo Hansson ”jävla rasist”. Vad bygger ni artikeln på då, om ni inte menar att rasist är negativt?

        • 2000aldrig skriver:

          Det är just det här som är problemet med satir och ironi. Jodå, vi anser att rasism är något synnerligen negativt och att säga svarting är så nedsättande att till och med Bo Hansson bör begripa det. Läs gärna fler av våra blogginlägg om främlingsfientlighet. Vår ståndpunkt i den frågan är väldigt klar.

  7. Danica skriver:

    Jag fattar inte varför detta ramaskri för att Bosse säger svarting …jag säger fortfarande *negerboll* om negerbollar för jag växte upp med detta…och vad faen skall jag säga när dessa svartingar kallar mig *VITLÖK* skall jag ställa mig mitt på plattan och skrika rasistjävel då till denna svarting??? De är själva de största rasisterna …

    • Abou skriver:

      Självklart ska du protestera (på plattan eller var du vill) om du utsätts för något som du tycker är nedsättande mot dig. Har du blivit kallad ”vitlök” och tyckt att det var kränkande? Säg ifrån nästa gång. Och undvik att använda nedsättande ord om andra, du kan väl ändra dig trots att du växt upp med något? Intelligentare än så är du säkert! Och du har nog också empati för andra. ”Neger” (liksom ”svarting”) är ett grovt kränkande ord för många, så enkelt är det. Läs på om ordets betydelse och historia och försök förstå att många människor inte mår bra av att höra det.

      • Olof skriver:

        Det sjuka är att folk blir kränkta av det. För mig är det inte nedsättande utan betyder just vad det är ”en svart människa”. Men folk vill ju böla, så är det ju.

        • Yochanan skriver:

          Fast så är du kanske inte ”en svarting” och har således ingen anledning att känna dig illa tills mods av det heller. Det finns säkert ord som faktiskt får dig att känna dig illa berörd och som du skulle må dåligt av att bli kallad. Blir det bättre med dåliga bortförklaringar?

          Det som dock är problematiskt och som inte tas hänsyn till är ju att Bosse Hansson kanske inte alls har de åsikter som nu tillskrivs honom.
          Bara för att han använder ett visst ord betyder inte det att han hyser de åsikter många nu antyder att han har. Som han säger menade han kanske inget illa.

          Att han inte visste/brydde sig om att andra faktiskt tar illa upp oavsett vad han menar är det verkliga problemet. Okunnighet är människans fiende.

      • Ulfbåge skriver:

        Abou, jag har förståelse för historien. Samtidigt kan man inte begära att det samhälle vi lever i, i all framtid ska utvecklas med ständiga tillbakablickar i historien. För att fokusera på Sverige så ser inte jag att de barn som växer upp idag har några problem att förhålla sig till den värld de lever i. Med hjälp av en sund skola och en naturlig utveckling så byggs samhället i rätt riktning.

        Som vuxen måste man ha en förmåga att bedöma vad personen i fråga menar. Vill Bosse förmedla att han ogillar afrikaner eller vill han förmedla att han inte gillar den spelstil som dessa spelare generellt har? Jag föredrar ofta svarta spelares spelstil framför den ofta mer tråkiga svennestilen på plan. Bosse gav uttryck för något inom ramen för en fotbollsmatch inget annat. Han är 79 bast och pratar fritt ur hjärtat. Är han en idiot och rasist? Inte i mina ögon och med det sagt säger jag samtidigt att jag inte har någon som helst förståelse för rasister gör rasistiska uttalande. Men jag sällar inte Bosse till gruppen rasister i och med hans uttalande.

        • Peter skriver:

          Ursäkta, ”svarta spelares spelstil”? Du lade till brasklappen ”generellt” men seriöst. Plus att isf borde man väl beklaga sig först EFTER man sett spelstilen, inte bara på basis av hudfärg. Vilka är det nu igen som bedömer egenskaper utifrån hudfärg..? Plus att alla mörkhyade kommer från Afrika… jamen visst.
          Och att inte ens kunna erkänna att karln är en idiot är bara det rätt uppseendeväckande.

    • sannah skriver:

      Är du också 79 år? Jag växte upp när folk sa negerboll osv men mitt språk har utvecklats sen jag var liten.

      • Ulfbåge skriver:

        Och de som inte har utvecklat sitt språk är rasister?

      • Steve skriver:

        Det heter lika mycket negerboll idag som det alltid gjort! Däremot så blir jag aldrig en ”svenne” bara för att rasistpacket* som invandrat hit tycker det. I vilken värld lever du Sannah som inte utvecklats tillräckligt för att kunna skilja en rasist från en vanlig svensk med vanligt språkval?

        • Janne skriver:

          Om man skall tro ditt osvenska namn så blir du aldrig en ”svenne” så oroa dig inte ditt lilla irlänska pack.

    • Janne skriver:

      Jag växte upp med att kalla kvinnor för horor, och jag håller med det är svårt att ändra på sig. Istället för att hororna skall ta illa upp borde de ju stanna hemma och föda barn.

      • Erik skriver:

        Hej troll!🙂

      • Ulfbåge skriver:

        Vet inte men det känns som att du kommer från en uppväxt som kanske inte är representativ för majoriteten här på bloggen. Tolkar det som att du har en del statements du måste få ur dig? Kanonbra om du slutar kalla kvinnor för horor, men debatten här kring rasism, generaliseringar, kränkande uttryck etc ligger på en annan nivå. Grattis till dig som utvecklat ditt språk och därmed inte är någon ”idiot” som tydligen en hel del bildade människor här på bloggen verkar vara.

        • Janne skriver:

          Det är skillnad på vad som verkar vara och vad som är. Du VERKAR anse att en bildad person är fullärd och ska därmed inte korrigeras. Att kalla alla kvinnor för horor är generalisering, var det inte just det Bo Hansson gjorde sig skyldig till med följande uttalande: ..”Svarta spelare som är uppfostrade på samma sätt och som spelar precis likadant.” ?
          Nivån på denna blogg sattes av personer som inte anser att ett språk skall nyanseras och utvecklas. Jag tänkte att mitt bidrag skulle gå i linje med de flesta som hyllar Bo Hansson. Huruvida äckel-gubben Hansson (generalisering på grund av hans slemmiga frisyr) är rasist eller ej, är inte relevant. Kan man inte uppföra sig så skall man kanske inte vara bland vanlig folk.

          Man kan inte fördöma en idiot, lika lite som man kan bli arg på ett barn som inte vill utvecklas.

    • ullrik skriver:

      uuh, du kanske ska ta en tablett helt enkelt–Vitlökskapsel

  8. Per skriver:

    Hej alla!
    Bosse är 79 bast. Jag tror inte Bosse förmår att förstå vad han sagt även om man skulle förklara för honom. Men jag anser definitivt att AIK måste markera, lämpligen med avstängning från ett par av AIK:s matcher. Europa Leage matcherna? Då kanske Bosse inser att han gjort fel men lär inte till fullo kunna ta in allt.

    Fler rasistiska uttalande hoppas jag vi slipper se. Ni som framför sådana bör samtidigt givetvis avstå från att gå på AIKs matcher. Alla människor HAR samma värde oavsett etnicitet eller hudfärg. Det vet ni.
    Lämna sandlådestadiet nu!

    • 2000aldrig skriver:

      Med tanke på vad alla förutom du kommenterar så känns det som om man vill komma upp i 80-årsåldern så snart som möjligt. Då får man säga och tycka vad man vill.

      • Erik skriver:

        @2000aldrig Tack! Där kom den, ”du får tycka som du vill, bara du tycker som oss”. Får man inte säga vad man vill om man är under 80?

        • 2000aldrig skriver:

          Din kommentar bevisar enbart tesen att bara för att någon är läskunnig så innebär det inte att nödvändigtvis att personen förstår en text.

          • Erik skriver:

            Förstår alldeles utmärkt, du försöker vara rolig på ett finurligt sätt. Det jag inte förstår är denna huvudjakt på Bosse som om han vore självaste Adolf. Börjar bli lagomt trött på alla PK-personer som ska göra ner folk som säger vad dom tycker.
            En vild gissning är att du sitter vid din radioapparat om dagarna och lyssnar på P3 och håller med om allt som sägs.

            • 2000aldrig skriver:

              Din gissning gällande vad vi på 2000aldrig gör om dagarna är lika vild som fel och vad gäller denna märkliga term PK kan du vara helt säker på att vi in till våra dödsdagar kommer att ha helt egna åsikter och fortsätta granska fördomar. En fluga gör ingen sommar men många Bosse gör ett inskränkt samhälle.

    • Ilir Gervalla skriver:

      Man blir fan mörkrädd hur många det är som försöker försvara Bosse genom att diskutera om det är rasistisk eller ej. FRÅGA KWAME vad han tycker. Vi borda fan ha kommit längre än så.Bosse må vara en legend och alltid kommer att vara det men hans ord var ren rasism och inget annat. Pinsamt att ens försöka försvara honom,

    • Thore Hult skriver:

      Alla människor har samma värde? Sluta med det, tycker jag. Att värdesätta människor är en fjollig grej som någon kommit på och tror att det var en bra grej. Nej vi skall behålla det gamla att vi ”alla är olika människor”. Vi är olika typer, så är det bara. Du själv är inte samma typ människa som mig. Vi har olika värderingar båda. Många andra människor vill argumentera för att bara var motvalls som besserwissertyper som finns här i detta forum. Att du nämner sandlådestadiet, betyder att du nedvärderar en stor del av de som argumenterar här och upphöjer dig själv till någon gud som kan allt. Är inte det nedvärderande av andras meningar? Här i detta forum behandlas vad Bosse sagt, om det var förfärligt eller var OK. Om ni tänker efter är det ju ganska löjligt att diskuterar det i all oändlighet tills ordens betydelse flagnar. Det som är hemskt nu, det är ju den muslimska upptrappningen i världen. Alla de som sover med koranen som huvudkudde är djävulska människor påstår jag. För det är hemskt det som sker i världen nu, och så diskuterar många här om ”fjantiga” ord som löjligt kränker. Skäms, och tänk på det som nu sker i världen i stället. Nu hoppar ni säkert på mig för att jag påstår att de som fundamentalistiskt vill göra det som står i koranen är åt helsike, så ber jag er att läsa vad som står i den jäkla boken. Jag har läst helvetesboken, sida efter sida, ord efter ord, och noterade över 500 hot mot mig, mot min familj, mot mina vänner, mot det svenska folket. Därför nedklassar jag dessa människor som har koranen som huvudkudde. De muslimer som knappt har tittat i koranen har ingen aning om vad som står där, på samma sätt som många kristna här i Sverige inte har läst hela bibeln, men lallar sig för kristna i alla fall. Men som skulle börja fundera när de läser Matteus, som hörde Jesus uttala sig, ”Jag har inte kommit till jorden med frid, jag har kommit med svärd”. Nej men så står det väl inte? Jo. Förlåt jag kom ur ämnet. Bosses uttalande. Jag bryr mig inte. Och det är absolut inte rasistiskt. När man tar i ordet rasist så har det med raslagar att göra. Djuren har ju olika raser eller hur allt efter Darwins teorier. Vad skiljer ordet ras med typ en annan nyans, defekt, skillnad eller en annan dna-uppsättning? I växtriket skiljer vi också på olika växter som förhållandevis ser lika ut, men inte är det. I släktriket är vi enligt vetenskapen släkt med neandertalarna. Och att vi härstammar från Afrika alla, från miljoner av år tillbaka. Men vi har olika gener alla om jag inte har fel. Jag får nog läsa på lite igen om det naturliga urvalet. Jag har läst många av professor Richard Dawkins böcker, och får nog läsa på igen. Alla bör läsa hans böcker för att få en inblick i människans natur. Så alla som tycker det är hemskt och ruttet det som Bosse har sagt, ta nu en funderar på vilken värld vi lever i just nu. Lyssna och se på nyheterna för att få en uppfattning om vad som är hemskt i stället. Oskyldiga människor dräps i tusentals, oskyldiga miljoner svälter ihjäl (för att vi är för många på jorden påstår jag). Jordens befolkning ökar i snitt nu med 65 miljoner om året. Hur skal vi få fram mat till alla, bostäder, sjukvård och så vidare.
      Innan någon skriver att jag har nedsättande meningar om Muslimer som har koranen som rättesnöre, så ta och läs helvetesboken själv. Salman Rushdie skrev satansverserna och jag påstår detsamma.
      Sammanfattning av vad jag skriver är att jag tycker det är lite tramsigt att gå så infernaliskt in för det som Bosse har sagt, så har jag tagit fram andra enormt mycket mera hemska saker som sker just nu i dessa dagar.
      Skrivet av Thore Hult
      845000 visningar av mig här https://plus.google.com/+ThoreHult/posts

  9. Roland Persson skriver:

    Att säga svarting är väldigt onödigt, Även med glimten i ögat.
    Förra veckan blev jag kallad ljushuvud. rasistiskt?

    • 2000aldrig skriver:

      Ifall du hade mörka avsikter är det ju inte kul att bli kallad ljushuvud

      • Roland Persson skriver:

        Nädå, inga ”mörka” åsikter och åsikten ljushuvud bryr jag mig inte heller om. Folk i Sverige har blivit så lättkränkta. Jag som skåning brukar bli kallad östdansk eller nordtysk. Men jag bryr mig inte om det heller🙂

  10. Bo Andersson skriver:

    Vad är rasistiskt med att kalla någon för svarting när de spelar i svarta tröjor? Jag tycker således att hela laget är svartingar.

  11. adam skriver:

    Lägg ner 2000aldrig, du ägnar er åt vuxenmobbing OCH riktig rasism vilket du inte ens verkar begripa.

  12. Niclas skriver:

    Givetvis ett otroligt klumpigt sätt att uttrycka sig men att börja snacka om att stänga av honom från AIK`s matcher på livstid och i stort sett bedriva häxjakt efter honom är enligt mig att gå för långt! Han klantade sig och AIK kan gott ta ett snack med Bo, tror dock inte det hjälper att media jagar livet ur honom eller att vissa bloggare förolämpar honom för att det är kul… Överlag så har det flippat ut med allt från kön (hen) och hudfärg, vi är inte alla lika och det är väl det som är det fina, eller? Lär vara ganska tråkigt om alla är en hen och har samma hudfärg… Att ha samma värde är inte samma som att vara lika!

    • Leokruger skriver:

      Mycket som skrivs på bloggen här är upprörande, men någonstans mitt emellan infinner sig förnuftet, och det var just det du skrev. Alla har samma värde men vi är inte lika och det är ju det mångkulturella samhället vi vill ha, men enligt de värderingar vi har här i Sverige.

  13. Sussie skriver:

    Är så häpen över (vita) människors indignation över att inte få kalla svarta människor för negrer, eller ännu värre för svartingar. Allt det här med negerboll och negerkyss osv, hur svårt kan det vara att säga chokladboll och mintkyss. Är född 1960 och det gick faktiskt alldeles utmärkt att ändra vokabulär när jag var liten från neger via färgad till svart. Det har alltid, även på 30-talet, varit nedsättande att säga svarting. Bakom den här indignationen ruvar rasismen och inte okunskapen.

    • Js skriver:

      Så det är OK att säga ”svart” men inte ”svarting”…. Samma ord, olika böjningsformer…

      Sedan ordet ”neger”… Ska man vara riktigt petig, så får nog folk kika på vad ordet ”negro” betyder i andra språk…nämligen ”svart”!
      Och kom nu inte med ”vi är ju i Sverige, nu”….för då säger ni i princip emot er själva….

    • Olof skriver:

      Håller inte med. Jag har vuxit upp och har alltid haft insikten att man inte är mindre värd för att man ser ut på ett visst sätt. Ordet ”neger” har för mig alltid varit synonymt med svart människa (vad betyder det för dig?). Men helt plötsligt bestäms att ”neger” är nedsättande. Va?! Betyder det att det är negativt att vara svart?! Dessutom ska det väl då rimligen inte heller heta indian längre. Utan barnen leker ”Cowboy och ?”.

      • Ulfbåge skriver:

        Har också haft den insikten och är helt enig. Däremot tycker jag att det kan vara svårt att i dagens vokabulär beskriva utseende och härkomst. Somalier kallar jag hellre somalier än att säga att han eller hon är svart. Refererar jag till min afrikanske kompis klargör jag för den som inte vet vem jag menar att han är svart eller afrikan. Min kroatiske vän kallar jag Jugge. Alltså, detta kan man vrida och vända på hur länge som helst. Om en person är rasist eller inte definieras inte av ordvalen.

        Den som gått vilse kan ju googla wikipedia och rasism för en personlig uppdatering!

      • Ulfbåge skriver:

        Tror att du faktiskt vet svaret. ”Cowboy och amerikansk urinvånare” är det korrekta OM man tycker att Cowboy inte känns lite för mycket. Då rör det sig om ”beridna boskapsskötare och amerikanska urinvånare”

      • Edward skriver:

        Olof; det är inte nedsättaren som avgör vad som är nedsättande. Det är den nedsatte. Hade dina förfäder våldtagits, mördats och kedjats fast hade du kanske också varit på alerten mot nedsättande ord?

        • Olof2 skriver:

          Men varför anses det vara ett nedsättande ord? Det är sjukt! Neger=svart människa. Ja, negrer har historiskt sett blivit illa behandlade av vita. Kineserna har blivit illa behandlade av japanerna. Judarna av tyskarna. Indianerna av vita. Samerna av svenskar. Kvinnorna av männen. Djuren av människorna.

      • ullrik skriver:

        Ta och läs en bok, sluta jollra

      • Peter skriver:

        Men är du alltså mörkhyad, så du har någon form av förståelse hur det är att höra ordet, inte att uttala det?
        Och vadå helt plötsligt? Det har varit faux pas i typ 50 år.
        Sedan förstår jag inte logiken att det skulle vara negativt att vara mörkhyad för att ett nedsättande ord som skapades för att representera de som inte var fina ”vi” är nedsättande.
        (Leker barn urinvånarmördare och urinvånare ens längre?)

        • Krist skriver:

          Neger betyder svart människa (INGET ANNAT). Hur kan då ordet vara nedsättande?

          • Yochanan skriver:

            För att det betyder något annat för andra människor än dig och det är inte du som bestämmer vad de lägger för värde i det ordet.

          • John Johanson skriver:

            Och Hora” betyder någon som säljer sex för att tjäna pengar. Hur kan DET vara nedsättande osv.

            • magiul skriver:

              Är det stötande så är det enbart pga omvärldens värderingar. Såna varierar över tid och rum och svarting är som sagt inte alls nedsättande i alla länder. Blatte däremot är stötande då det inte är ett beskrivande ord och för att det betyder kackerlacka. Hora är också stötande om det används för andra personer än just de som är horor. Hur som helst frågan i mina ögon inte vad svarting betyder. Utan i vilken contexten det används. Här är några sammanhang som jag inte hade reagerat alls på:

              1) På en konsert frågar någon efter toaletten. ”- Ser du svartingarna som står där borta. Till höger om dem är trappan som leder upp till toaletten”.
              2) Utdrag ur en bok. ”Vi åkte förbi de trånga gränderna, hororna som trängdes under gatlyktorna och de blinkande skyltarna innan vi kom fram till hotellet”.

              Hade jag själv sagt exempel ett hade jag per automatik bytt ut svartingar mot de mörka killarna eller något liknande då jag själv aldrig säger just svartingar. Men svarting är könsneutralt vilket egentligen hade passat bättre här. Hur som helst om någon hade sagt denna mening hade jag heller aldrig reagerat att det på något sätt var nedsättande mot någon.

              Vad gäller exempel två så tycker jag hororna till och med är ett mycket bättre ord än prostituerade då det är mer målande när man vet att det är kvinnor det rör sig om.

  14. Roberth Ström skriver:

    En neger är en neger! Heja BOSSE

  15. Ela skriver:

    Att säga att saker ”alltid” varit på ett visst sätt är inget som helst försvar. För trettio år sedan var det tillåtet att aga barn, för hundra år sedan hade kvinnor ingen rösträtt, skulle vi behållit de orättvisorna bara för att vi dittills gjort på det sättet? Att Hansson är gammal är heller inget som ursäktar hans uttalande, om han inte visste om att ”svarting” är ett mycket olämpligt ord så var det på tiden att han fick lära sig det. Att vi använde vissa ord som barn betyder inte att vi har någon slags rättighet att göra det som vuxna. Betydelser ändras, likaså toleransnivåer.

    Men egentligen är det inte så mycket ordet ”svarting” i sig som upprör mig, utan det att han buntar ihop en grupp spelare enbart på grund av deras hudfärg och tycker att det plötsligt blev för många av dem på plan samtidigt. Ska AIK inte välja att sätta in de bästa utan istället välja så att de vita spelarna hela tiden är i absolut majoritet? Det säger mycket mer om Hanssons världsbild än något annat.

    • Ulfbåge skriver:

      Hansson tyckte ju uppenbarligen att de har för lika spelstil och blev därför besviken i och med bytet och sa ”inte en svarting till”. Hade han velat mumla att det var ett bra byte hade han sagt ”äntligen kommer det in en svarting till” eller äntligen sätter de in Karikari”. Att Zlatan ”välkomnades” med stora plakat av motståndare under matcher i Europa, där de beskrev honom som Zigenare tar jag inte i försvar, men kring Hanssons uttalande finns det anledning att vara lite mer nyanserad och förstå i vilket sammanhang han sa vad han sa. Antar (men kan ha fel) att många som klagade på detta naturligtvis finner det jäkligt konstigt att få ta del av detta i ett sammanhang när man lyssnar till Strandbergs referat och detta slinker in från sidan. Sammanhanget är ju helt oförståeligt och klart man undrar hur fan detta landade i hörlurarna eller högtalarna.

  16. Petter skriver:

    Hur ställer man sig till namnet på Nya Zeelands landslag i rugby?
    All Blacks

  17. Ulfbåge skriver:

    Trassligt. Grabben går i 1:an och har en svart polare. Jag har rest och träffat många olika nationaliteter varav många är sjukt rasistiska. I Sverige har vi en ganska balanserad grundsyn på ämnet rasism. Ibland kan man hur som helst höra grabben och hans svarta polare röja osäkerheten kring identiteten på någon de pratar om, ur vägen: ”menar du han som är brun eller den andra”. Anledningen till att de inte säger: ”menar du han som är vit eller den andra” beror naturligtvis på att det generellt (finns undantag) förhåller sig så att majoriteten är vita. Då är det närmare till hands att fråga ”är det han som är brun” då det är mindre vanligt förekommande.

    Bosse Hansson har levt i en tid som de flesta känner till. Han kunde lika gärna sagt inte en neger till. Själv sa jag då det var på modet, krulltott. I affekt och dåligt talspråk kombinerar vi dessutom ofta jävla eller likande med ”fitta”, ”bög”, ”svarting”. Bosse sa ”inte en svarting till”. Han kunde lika gärna ha sagt ”fan, de där spelar ju likadant hela bunten”, ”inte en till”. Är det dåligt sagt? Blev det värre av att han säger ”svarting”. Själv ger jag ibland uttryck för personer utan stake som att han eller hon är ju uppväxta i ett lagom land där man gärna dricker mellanmjölk så vad kan man förvänta sig. Är det rasistiskt?

  18. cickiscorner skriver:

    Blir nästan mörkrädd när jag läser en del kommentarer, försöker ni vara satiriska kanske? Kan meddela, ni har inte lyckats! Bara för att vi är uppväxta med t.ex. ordet”negerboll” innebär det inte att det är rätt! Vi lever inte i det förflutna! Ordet ”svarting” är inget annat än rasistiskt, även ”viting” eller ”guling”, så är det! Sen struntar jag i att Bosse Hansson är 79 år! Heja 2000 Aldrig!!

    • magiul skriver:

      Flytta till Afrika så kommer du märka att viting inte alls är rasistiskt utan bara en benämning på hudfärg. Jag har kallats det fler gånger än jag kan räkna utan att känna mig rasistiskt påhoppad. Men folk är så rädda för vad andra ska tycka i Sverige idag. Själv blir jag mörkrädd när man kan döma en hel människas bara för ett enda litet ord och totalt strunta i resten av den personens liv. Skäms!

      • cickiscorner skriver:

        Jag dömer inte Bosse Hansson som människa, jag fördömer det han säger! Är det inte bl.a benämningar som avser hudfärg, som är just rasistiska? Varför ska det överhuvudtaget vara nödvändigt att nämna hudfärg när man pratar eller skriver om människor???

        • Yochanan skriver:

          För att det är ett behändigt sätt att skilja mellan olika personer, precis som det är behändigt att prata om kön, hårfärg, längd, kroppsbyggnad m.m. för att klargöra vilken person du pratar eller skriver om.

        • magiul skriver:

          Nej, jag gör det nästan aldrig. Jag tror inte Bo Hansson gör det så ofta heller. Men du förlorar ju alla nyanser i språket om man aldrig får nämna någons hudfärg. Ex. om man pratar om populationer i Afrika. Hur ska man ens kunna föra ett samtal inom ämnet om man inte får prata om hudfärg? Ex. I Sydafrika är könsjukdomar vanligare bland svarta än bland indier. Är det rasistiskt? Nej, det är fakta.

          På samma sätt har svarta fotbollsspelare en viss kultur som de har lärt sig att spela fotboll i. De är ofta individualistiska, tekniska och starka. Ofta bra fotbollspelare, därav så många i Allsvenskan. Gyllenbruna afrikaner, av arabiskt ursprung (Algeriet, Egypten eller Etiopien), har oftast inte samma egenskaper och samma kultur då de oftare är duktiga inom friidrott och medeldistanslöpning.

          Är det nedlåtande att skriva så? Nej, det är generaliserande.

    • Aktivarum skriver:

      cickiscorner:

      ”Blir nästan mörkrädd när jag läser en del kommentarer”

      Mörkrädd? Fy sjutton vilket kränkande sätt att uttrycka sig din rasist! Mörka är inget att vara rädd för. Skall du vara rädd för något är det ljusa.

    • Grodan skriver:

      Räknas tillmälet ”Svennehora” också som rasistiskt? Eller är det något som svenska kvinnor ska acceptera att få höra? Även ordet ”Svenne” upplever åtminstonde jag som rasistiskt, jag har väldigt sällan hört det i positiv bemärkelse

  19. Torsten skriver:

    Før mig som ær næstan lika gammal som Bosse Hansson ær det hær bekymmersamt. Vad ær den politiskt korrekta benæmningen på mycket mørkhyade personer? Svart kænns helgalet, færgad ær inte heller bra. Hjælp mig, som inte vill væcka anstøt.

    • Ulfbåge skriver:

      Om man utgår från det många anser, nämligen att det är politiskt helt inkorrekt att generalisera. Då återstår endast att säga ”spelaren från Ghana” eller möjligen ”afrikanen”. Tydligen så handlar det alltid om rasism i det ögonblick man framställer att en historiskt sett utsatt grupp, på något sätt skulle ha liknande egenskaper. Alla är individer och kan inte liknas eller grupperas på något sätt.

      Är tveksam till att man får kalla en pensionär för pensionär. Det är ju en allmän term för någon som passerat sin arbetsföra ålder och istället bara ligger samhället till last. I dessa dagar när vi lever längre så lär ju en pensionär ses i allt sämre dager, eller? Det jag vill komma till är ju att vissa pensionärer fortfarande gör insatser som sträcker sig bortom sin egna personliga vinnings sfär. En sådan pensionär vill ju bli kallad något helt annat som beskriver den samhällsnytta han/hon tillför.

    • magiul skriver:

      Det löjliga är att man kan säga mörkhyad, som ju på samma sätt som svarting endast är en benämning på människans hudfärg, och folk tycker det är helt okej bara för att det är ett relativt nytt ord.

      • Ulfbåge skriver:

        Vissa pekar ju på att språket utvecklas och att man måste hänga med. Uttrycker man sig med ett äldre vokabulär och äldre uttryck så kan man enkelt klassas som rasist. Precis som du är inne på ser jag inte att benämningen mörkhyad på något sätt skulle vara bättre. Kanske svartmålas svarting p.g.a. att det klingar lite talspråk över det. Likt spoling, vurping, dumming, hårding?

      • John Johanson skriver:

        Nej, som jag ser det är det den negativa värderingen i koppling till ordet svarting som är problemet.
        Byt ut svarting till mörkhyad och Bosse säger:
        ”Nej, inte en mörkhyad spelare till”
        Blev det bättre? Jävligt tveksamt.
        Det är väl uppenbart att Bosse helt enkelt inte vill se för många spelare av en viss hudfärg oavsett vilka de är som spelare. Allt annat är en efterhandskonstruktion. Det som är viktigast för Bosse är hudfärgen. Eller hur?

        • Nej hudfärg spelar ingen roll, det är beteendet, egenskaper och kultur som spelar roll, En neger blir ju inte en annan människa även om hen målar sig vit.
          You can take a nigger out of the jungle but you cant take the jungle out of the nigger.

        • magiul skriver:

          Men du tar det ju helt ur contexten och då låter det givetvis inte bra. Men nu handlar det om fotboll, så byt istället ut svarting mot afrikan. ”Nej, inte en afrikansk spelare till”. Då är det genast mycket lättare att förstå att det inte är hudfärgen som är viktigast utan spelstilen.

  20. Svenne Banan skriver:

    Och AIK ‘porta’ gamle Bosse – samtidigt som de hedersvarda fansen fortsatter att skrika glapord over motstandarlaget…och kanske aven kasta en enstaka banan mot morkhyade motstandare.
    ‘Det ser morkt ut pa Kameruns avbytarbank’ sa Arne pa sin tid…men dubbelmoralen bland Black Armys medlemmar gar inte att ta miste pa…

  21. Helge Storaasen skriver:

    Det är skandalöst att stänga av en av Sveriges bästa sportskommentatorer. Att säga svartingar till AIK är ju helt OK. De har ju svarta dräkter. Liksom Elfsborg kallas gulingar,MFF för blåingar,Kalmar FF för rödingar så kallas AIK för svartingar. Det är dags att Stockholms journalisterna och AIK SKÄRPER sig ordentligt. Att göra en sådan pudel som AIK:s svartingars styrelse gör är helt otroligt som enbart kommer att skada dem själva. Nej.Bosse Hansson skall i fortsättningen sitta på pressläktaren och nästa gång Elfsborg spelar kan han säga gulingarna….går fram på högersidan och lurar rödingarna trill runt!!!! Undrar vad dessa törsthungrande gnagetjournalister säger då?Anmäler honom till KU?

    • Ulfbåge skriver:

      Öhh, fattar inte vad detta hade att göra med Bosses kommentar ”inte en svarting till” när Kvalme eller vad han nu heter, byttes in.

  22. Ulrik skriver:

    Läste att AIK nu kommer att agera ”kraftfullt” genom att porta Bosse Hansson. Det är klart, visst är det lätt att plocka politiskt korrekta poäng genom att porta en 78-årig gubbe som, förvisso korkat och omdömeslöst, säger ett förfluget ord. Att porta 100 st 16-åringar som förstör och försenar matcher med bengaler och annat pyroteknik är inte lika lätt, då står matchvärdarna och polisen och tittar på fast det är uppenbart vilka som håller i bengalerna.

  23. 2000aldrig skriver:

    På 2000aldrig har vi lite svårt att förstå varför det är så oerhört viktigt för vissa att få säga neger eller svarting. Om vi har en kompis som heter Bertil kanske vi kallar honom för Berra. Åtminstone om man är född på 60-talet eller tidigare då smeknamnen inte var mer fantasirika än så. Och vi hade inte menat något illa med det. Men om Bertil hade berättat för oss att han var svårt mobbad som barn och att det tillmäle som ackompanjerade slagen var just Berra och att det väcker jobbiga minnen…, då slutar vi väl kalla honom för det? Detta är ju bara en liknelse och sådana är ju alltid klumpiga. Vi vill inte på något vis likna alla med mörk hy med mobbade barn. Vi vill bara mena att om nu många tar riktigt illa vid sig av ord som vi använder för att beskriva dem så kan vi väl, om inte av andra skäl så åtminstone av ren jävla hövlighet sluta använda dessa ord? Om nu inte avsikten är att såra förstås.. Vi på 2000aldrig känner inte att vårt språk blir särskilt fattigare om vi inte använder ordet svarting för att beskriva någon, fotbollsspelare, datortjuv eller annars heller. Och om man har svårt för att beskriva vem Achmed är i mängden av Bertil, Cecila och David utan att säga ”Achmed är han, svartingen”… Tja, då har man helt riktigt ett problem.

    • Yochanan skriver:

      Jag håller med dig helt och hållet, förutom i din irrationella ställning att man skulle ha problem om man inte kan särskilja någon som annat än svart. Jag tycker snarare att man har problem om man anser det problematiskt att beskriva någon som svart (i likhet med man, blond, gulögd, lång, fet etc.).

      ”Den svarte mannen med långt blont hår och blå tröja” contra ”Personen med långt blont hår och blå tröja”.
      Välj själv vilket som bärgar för färst missförstånd.

      • svenne skriver:

        Skulle en svart begå ett brott och man ABSOLUT INTE får säga hans hudfärg gör det utredningen dubbelt så svårare inte sant? Har man 10 misstänka vita och 10 misstänka mörka så halverar man utredningens tid direkt genom att nämna hudfärgen… varför så PK. Säg mig vart du växte upp tack🙂 Jag är själv invandrare

      • 2000aldrig skriver:

        Det är skillnad på svart och svarting. Liten kan kanske tyckas men betydelsen förskjuts avsevärt

        • 2000aldrig skriver:

          För övrigt. PK? Politiskt Korrekt? Vi är övertygade om att det finns mycket som kan sägas om oss, både smickrande och annat som är betydligt mindre positivt. Men politisk korrekthet är något vi skiter ett stort fett stycke i… Vi tycker och tänker som vi själva vill, helt oavsett om det är populärt eller politiskt rumsrent.

        • magiul skriver:

          Ja, svart är ett attribut, svarting är ett subjektiv. Det är enda skillnaden. ”Svarting” är ett annat ord för ”svart man”. När Bo Hansson säger svarting så innebär det endast en svart människa. När Jimmie Åkesson säger det, ja då förstår jag att folk blir upprörda.

          • 2000aldrig skriver:

            Bara ord alltså? Grammatik? Ord som inte bär historik och värde? Fitta och kuk är också bara ord. Två vackra ord i sig själv om du frågar oss. Men när du använder dem för att beskriva någon så händer det något annat. När vi var små kallades den amerikanska urbefolkningen för rödskinn och vi fick lära oss från amerikanska filmer att koreaner kallades för gooks. Bo Hansson kallar dem för gulingar. Gulingar, svartingar och rödskinn (inte rödingar, eftersom det skulle förvirra antar vi). Bara ord för att beskriva någons hudfärg? Fan tro’t.

            Ord bär med sig en massa värderingar, vare sig vi vill eller inte. Den ena halvan av 2000aldrig (jag) bodde i Liberia som barn eftersom fadern jobbade där. De vita där kallade ofta de svarta liberianerna för svartingar. Eller blackies, alternativt darkies om det var engelsmän eller amerikaner som sa det. Och tro mig, det var inte bara för att beskriva sin houseboy’s eller gardenboy’s hudfärg… Det var för att ge uttryck åt en värdering som gick ut på att de svarta var mindre värda.Och så har det ordet använts länge.

            Det är helt säkert så att inte alla som har använt eller använder sig av ordet var eller är rasister eller ens främlingsfientliga. Och jo då, det ÄR skillnad på vem som säger det och med vilken avsikt.Men ändå? Varför envisas med att använda det? Att säga att man inte MENAR att vara nedvärderande räcker inte. Att säga att det bara är ett ord, vare sig man använder det som subjekt eller som subjektiv preikatsfyllnad, räcker inte. Att säga att man måste använda ordet svarting för att rätt kunna beskriva och särskilja någon duger inte heller.

            Men det är inte vi på 2000aldrig som avgör om det är ett kränkande, nedsättande ord. Inte politikerna heller. Varför inte göra ett experiment? Gå ut på stan och fråga några svarta män och kvinnor om de gillar att bli kallade svartingar…

            • magiul skriver:

              Vet du vad. Jag har OCKSÅ bott i Afrika som barn, men i Etiopien. I början av tonåren bodde jag där i tre år också pga min pappas arbete. Jag kallades för viting av de flesta, även vi själva använde det när vi pratade om oss. Men vi använde inte ordet svarting för invånarna utan kallade dem helt enkelt etiopier då de flesta i Etiopien inte är just svarta, utan mer åt det arabiskt gyllenbruna hållet. Längre söderut mot gränsen till Somalia och Kenya däremot var de mörkare i hyn och då kallade vi dem negrer, då de är kolsvarta i hyn.

              Du kanske lade ett värde i när du kallade andra svarting. Personligen lägger jag inte något värde i ordet. Jag spelade fotboll och lekte lika mycket med inhemska barn som med andra vitingar. De kallade oss ፈረንጅ vilket uttalas ”färänsch” och betyder viting. Ibland när någon förlorade i fotboll kunde de kalla oss ”färänsch qit o ränsch” vilket betyder viting med vit rumpa. Då replikerade vi med ”abesha qit o madusha” som betyder svarting med rumpa hård som hammare.

              Ingen blev upprörd för det eller tog illa vid sig, snarare låg det en humor inbakad i det och man sa det med glimten i ögat. Kanske du tycker det låter som en idealistisk dröm bara, men dessa uttryck var nästan som hälsningsfraser även på stan då de användes så ofta och av alla i samhället så det inte låg någon negativ laddning i det längre. Jag upplevde inget av det i alla fall. Men vi umgicks också mycket med etiopierna i deras egen hemmiljö, de lite äldre arbetarna kunde låna en bil och åka ut med oss på stan för att äta på något lokalt hak eller spela bowling på kvällarna.

              Jag säger inte att ingen kan ta illa vid sig av att kallas svarting. Det finns folk som upprörs över det mesta, även Bo Hansson inser det och bad ju om ursäkt. Men för mig är det viktigare vem som säger det och hur det sägs. Hansson sa det i contexten att svarta fotbollspelare hämtade från Afrika inte behövdes på plan i just det läget. Detta pga att de har en viss spelstil. Hade någon som inte pratar fotbollstaktik och är känd för rasistiska åsikter sagt det så hade ordet fått en helt annan innebörd som inte har med fotboll att göra. Själv använder jag oftast mörkhyad då det inte är lika negativt och inte heller så begränsande som svarting, som egentligen bara kan beskriva en neger då de är de enda som kan beskrivas som svarta i hudfärgen.

              Men framför allt så förtjänar inte Bo Hansson det straff som han fått för att han använde ett förlegat ord. Att dömas i media för ett enda litet ord när han uppenbarligen inte verkar slänga sig med såna uttryck i vanliga fall. Att media är snabba att döma och skriva löpsedlar förvånar ju ingen då de är gamar som inte bryr sig om vilka som dör på kuppen när de kan tjäna pengar. För personligen ifrågasätter jag inte Bo Hanssons skuld i det hela. Jag ifrågasätter hans uppsåt. Och framför allt, det straff som belagts på honom. Om någon tar min plånbok så har inte jag rätt att misshandla honom så han får men för livet för det. Antingen är kvällspressens nyhetsdirektörer alldeles för dumma för att inse det. Men troligtvis är de helt enkelt så giriga att de låtsas om att de inte förstår det.

              Och den cirkusen vill jag åtminstone inte vara del i, utan jag ställer mig medvetet en fot utanför. Jag tycker att 2000aldrig också skulle göra det.

            • magiul skriver:

              Varför går du inte ut på stan och frågar några feta människor om de gillar att bli kallade tjockis istället? Dels är det en ledande fråga, dels vill väl ingen kallas annat än för sitt namn. Ändå blir jag inte upprörd när mina barns kompisar säger det, jag är ju en tjockis i deras ögon och för dem är det helt enkelt en beskrivning av mig. Det ligger inget negativt i det utan de kanske inte vet mitt namn bara. Men var det någon som blev arg på Per Ledin när han kallade Tommy Salo för tjockis? Slängde de ut honom ur arenan? Eller om nu AIK ska slänga ut Bo Hansson, då antar jag att det är rätt många som kommer följa med honom från den egna klacken då betydligt värre ord hörs jämt och ständigt utan att något görs åt saken. Moralpanik och skenhelighet är vad det är. Inget annat.

        • Yochanan skriver:

          Då feluppfattade jag vad du skrev, och håller alltså helt med dig om att det är olämpligt att beskriva någon som en svarting, blatting, neger etc, etc..

      • daniel skriver:

        Du nämner exemplet ”fet” som ett beskrivande ord som i likhet med svarting inte skulle vara problematiskt att använda. Att säga att någon är överviktig NÄR DET ÄR RELEVANT är ju självklart oproblematiskt. Men att alltid kalla någon för fetto är kränkande. Förstår du skillnaden? Det beror helt enkelt på hur man säger något och i vilket sammanhang. De flesta upplever ordet svarting som kränkande. Att säga att någon är svart när det är relevant är en helt annan sak.

  24. svenne skriver:

    2000aldrig vadå… hur skulle du då förklara den där achmed!?

  25. Tommy Carlsson, Malmö skriver:

    Var det bara ett sammanträffande att det var Mats Strandberg som släppte in Bo Hansson i kommentartershytten? Jag har för mig att det var Mats Strandberg som för många år sedan i direktsändning sa att det skulle vara estetiskt stötande att se svarta spela ishockey.

  26. Satiren fortsätter. Bosse får inte sitta på pressläktaren för hans uppförande passar inte i de sammanhangen meddelar AIK`s ledning. Men har är välkommen på de övriga läktarna. Tankevurpa ??? Ja, där är det tydligen okej för AIK att använda vilka ord som helst. Stair är bara förnamnet !!!

  27. Jo.Hill skriver:

    Det finns inget rasistiskt med att säga svarting, jag menar vad har AIK för tröjfärg ??
    ..jo svart..alltså en svarting.
    Och eftersom EN gnagare på plan är EN för mycket, så blir ju det naturliga uttrycket:
    -Åh nej, inte en till svarting!
    Så det är ju inte alls säkert, att Bosse syftade på en person från en icke-skidåkande nation…
    Oj förlåt.. nu råkade jag använda G ordet, jag hoppas verkligen att det inte väcker anstöt hos någon..

  28. Erik skriver:

    Det handlar om att gå framåt i rätt riktning evolutionärt samt språk evolutionärt. Givetvis är det så att saker som sades förr i tiden är rasistiska idag och detta gör det inte rätt att säga dem nu. Helt otroligt blir det när man i ett forum sitter och argumenterar (med sej själv) om att få andvända ordbruk som buntar ihop folk och nider folk . Givetvis är det så att vissa ord blivit social accepterat att säga när vi pratar om mörkhyade människor är ju detta ord eller ordet ”svart” accepterat AV JUST MÖRKHYADE människor andvänd därför dessa ord. Det blir i min mening patetsikt när två vita Svenska människor håller med varandra om att det är OK att ändvända ord som neger eller svarting bara för de känner att de har rättighet att göra så. Hade de mörkhyande personerna i världen ok at dessa ord är det givetvis en helt annan sak men om de anser det kränkande att bli kallad detta är det givetvis bara att sluta annars blir man per definition rasist.
    Detta har ingenting men politisk korrekthet att göra men språklig evolution samt respekt för individen. I klubben för inbördes beundran mellan vita människor som är nätet- verkar det gå åt hel fel håll när en stor grupp av etniskt vita sitter och diskuterar vad man får och inte får säga. DET ÄR INTE UPP TILL ER ATT BESTÄMMA dvs detta ska ske i samklang med den grupp ni vill sätta en label på. Till sist har jag massor med kompisar som är invandrade och i många fall är de de mest rasistiska personer jag känner inte så mycket mot Svenska men mot andra invandrade och grupperingar i mina ögon kan man absolut inte gömma sej bakom att man är invandrade därför kan man inte vara rasist utan det blir man när man buntar ihop folk och kallar dem saker som de tycker är nedsättare Etnicsk Svensk afrikan asiat sydeurope eller vad man må vara.
    Kom igen nu förfan skärp er vara inte så lata eller bakåtsträvande ignoranta utan lär er och gå vidare till en plats där vi alla kan må bra tillsammas utan att stämpla folk som det ena eller det andra.

    • Ulfbåge skriver:

      Jag har i alla fall ingen ambition att bunta ihop folk och visst är det lätt att sitta med åsikter framför tangentbordet. Jag anser att man inte kan tvinga fram språkliga förändringar. Man måste även lita till folks förmåga att se till sammanhanget i vilket olika saker yttras. Säger Jimmie Åkesson en sak så vet vi vad han står för och hur man ska tolka det, säger Kalle på gatan en sak om svarta så måste man kunna bedöma vad Kalle är ute efter. Vill han nedvärdera svarta och framhäva sitt eget folk eller pratar han rent allmänt om något som inte har någon som helst anknytning till en vilja att ge sig på tex svarta. Känna av situationen så att säga. Man kan inte bara säga att Kalle han e ju fan rasist rakt av..

      Idrott tycker många är efterblivet. Fråga kultureliten så kommer de att säga att det är inte konstigt att Bosse uttrycker sig som han gör. Vissa kanske skulle kalle det jargong. Jag vill inte kalla det jargong utan menar att majoriteten som gillar idrott (vi kan bortse från minoriteten som alltför ofta syns i media i dessa sammanhang) faktiskt följer olika idrotter och vet att det är de svarta som gör sig gällande på tex löpning 100 meter. Jag kommenterar själv de gånger det dykt upp en vit i startfältet under en OS final (sällan förekommande) och säger där har vi det ”vita hoppet”. Kan tänka mig att en del svarta också kommenterar presentationen inför starten när ett blekansikte dyker upp med att ”åhh titta har vi en viting med den här gången”. Alternativt skiter de fullständigt i att det står en blek stackare bland tigrarna som gör upp om segern.

      Det är jävligt lätt att ordbajsa även åt det andra hållet och snacka om hur ”efter” folk är som inte fattar att man ska visa hänsyn och inte såra andra. Så ser samhället ut och precis som du är inne på finns många exempel på andra kulturers ohyggligt rasistiska uttryck.

    • Aktivarum skriver:

      Erik:

      ”Det handlar om att gå framåt i rätt riktning evolutionärt samt språk evolutionärt.”

      Nej du, Vad det handlar om är att gå BAKÅT i tiden från idén att många människor har en åsikt av betydelse till att alla skall lyda små minoritetsgrupper för att de råkade FÖDA in in en minoritet som alla av HISTORISKA orsaker är livrädda att säga emot

      Antingen så är du förbannat lättlurad eller så tror du alla andra är det.

      • Ulfbåge skriver:

        Håller med Aktivarum och skrev något liknande tidigare. Vi kan alla konstatera att en sådan här diskussion inte kan vara antingen svart eller vit (trumvirvel) utan det bygger på vilka värderingar och kunskaper man för med sig in i diskussionen. Vissa tycker att jag har dåliga värderingar när jag likt Aktivarum anser att man inte kan låta historien styra i all oändlighet.

        Världen förändras, Obama är president och man kan fråga sig hur långt ner man ska nå i släktträdet för att en generation afrikaner ska slippa bära arvet från Kunta Kinte eller Martin Luther King. Hur ska de förhålla sig? Ska de tjabbla om sin historia eller ska de ta en självklar plats i det nuvarande samhället. Att ta en självklar plats kanske för många bygger på att de står upp för sin historia, för andra kanske det handlar om HELT andra saker. Om alla människor i världen var uppdaterade och hade en så likartad bild som möjligt av alla folkslags ”sanna” historia så kunde vi ha massor av fruktbara samtal och diskussioner kring det. Däremot vill jag påstå att väldigt många människor inte har vare sig kunskap eller intresse om vad som hände för 200- 1000 år sedan. Det måste man också ha respekt för, att många människor lever sina liv utan ett driv och stark önskan om att uppnå en hög kunskapsnivå om världens historia. Fattigt, futtigt, okunnigt, slött, kalla det vad ni vill men så ser verkligheten ut.

    • Steve skriver:

      Roligt att löäsa dig som tror att evolutionen kan styras. Haha den var fin!

  29. Gamla korven skriver:

    Sverige måste vara det tramsigaste landet i hela världen, precis varje individ är de facto en rasist. Det gäller mig, dig, kineser, afrikaner och eskimåer, alla är rasister. Det finns betydligt större problem att ta itu med i världen än detta trams.

  30. Lars Andabeach skriver:

    Fast nu är ju Bo Hansson bög. Kanske en del av här tappar lusten att ta strid för honom nu, ”stjärtgossen”, eller gillar ni röv-filare?

  31. Källa på att Bo Hansson är bög tack.

  32. Hasse Basse skriver:

    Bo Hansson medlem av AIK och supporter, är besviken på AIKs spel mot Gefle och säger ”inte en svarting till” . Är man supporter så kan man sitt lags spelare och dra inte alla över en kam och säger ”inte en svarting till”, då hänvisar man till kollektivet och är väldigt nedlåtande av de svarta spelarna i AIK. I princip så tycker han att AIK inte skall ha några svarta spelare. Är man inte nöjd för tillfället så säger man spelaren vid namn och har en öppen kritik över en enskild spelare.

    Bo Hansson känns gammal och omodern i det svenska samhället och bör sättas med munkavel framför TV:n i fortsättningen.

  33. Ulfbåge skriver:

    Tror faktiskt att Bosse, i sin allra mest illaluktande gubbjävelstank, trots allt har hyfsad koll på AIK i synnerhet och fotboll i allmänhet. Betänk att han som är skolad objektiv journalist på SVT säger dessa saker. Hur tror du övriga samhället ser ut. Det är verkligheten som talar, från hulligan Johan som kastar in bananer till VD Fredrik som tar en bira och säger till polarna att nu får de fan köpa in en neger till så laget får lite energi och börjar vinna matcher. Hur tror du vita som spelar kass i länder där lagen är i klar majoritet svarta? ”Synd att den där vitingen inte spelar så bra i år, han har inte gjort ett enda mål ju, OJ förlåt nu sa jag visst viting, jag menar ju Mr. Wilhelmsson så klart”… http://www.alhilal.com/en/players1.html . Vad tror ni själva om klimatet (inte vädret) på arenan där han spelade?

  34. danpark skriver:

    Det är ett bevis på total historielöshet att hela tiden tjata om de stackars svarta slavarna som utnyttjades av onda vita. Den största och längsta slavhandeln stod afrikanerna och araberna för själva där även vita slavar förkom så varför tar de kränkta svartingarna inte upp detta.

    • Yochanan skriver:

      … och hade vi i svenskan haft kränkande ord med ursprung i arabiska eller något afrikanskt språk hade de också varit olämpliga att använda. Nu har vi inte det utan vi har istället ord av västeuropeiskt ursprung som upplevs som stötande, varför ska du då tvunget använda det ordet?

      I övrigt är din kommentar skrattretande, vad spelar det för roll vem som var mest dum när båda är lika goda kålsupare? Sandlådenivå.

      • danpark skriver:

        Det spelar roll därför att svartingarna hela tiden ska spela offer för vit rasism när det egentligen är de som är de största rasisterna. Om du kunde arabiska så skulle du höra en jäkla massa kränkande ord mot vita svenskar men vi kan ju aldrig vara offer inte ens när vi gruppvåldtas.
        Svartingarna kommer aldrig bli nöjd, slutar vi använda ett ord så är det alltid något annat ord som de påstår upplevs som stötande.

        • Yochanan skriver:

          Självfallet finns rasism bland andra grupper än vita européer, men det finns inget behov av att gradera rasism – all rasism är av ondo. Rasism beror på okunskap och rädsla, så varför ska du som uppvuxen i en månghundraårig europeisk tanketradition om allas lika värde fortsätta att följa medeltida tankemönster?

          Självfallet finns det förolämpningar på arabiska, men jag använder inte de orden eftersom de anses stötande av många. Du själv reagerar uppenbarligen på att de orden används, men levererar ändå samma förskräckliga människosyn tillbaka.

          Varför vill du ha en ursäkt för att kunna vara djävlig mot folk?

  35. wampiremoon skriver:

    Men den stora frågan är väl ändå:
    -Var han Offside när han gjorde självmål??😉

  36. Lars-Ove Nilsson skriver:

    Allt handlar om vilket värde man tillskriver ett uttryck. Om man säger ” gubbe” till sin make men med kärlek eller kanske utan laddning alls, så betyder inte det att man är nedlåtande eller har för avsikt att ge uttryck för ett ogillande av personen ifråga. Om man däremot säger ”gubbe” och lägger en negativ antydan i det hela så blir saken en helt annan. När människor tar dessa ”ord” i anspråk så måste man förstå, och vara uppmärksam på, hur anspelningen uttrycks. Är det med acceptans, kärlek, nonchalans, ogillande eller kan det vara ett uttryck av hat. Ordet ”svarting” eller ”neger” är en beskrivning av något. Man kan säga färgad, annorlunda eller utlandsfödd. Men då försvinner en del av informationen, om det nu avses att precisera en viss grupp av aktuella människor. Om makan säger ”gubbe” till sin man med kärlek så är det ju ganska olyckligt för mannen, eller relationen, om mannen utan att uppfånga nyansen i förhållningssättet ger sig på sin maka i föreställningen att hon är nedsättande eller diskriminerande gentemot honom. Om man tilldelar ett ord en ”fast” värdeladdning så har man missat hela poängen med språket. Ett ord betyder inget utan dess värdeladdning. Så vad för värdering lägger vi i våra egna ord? Det behöver inte vara just den laddningen andra lägger i samma ord. När några mindre nogräknade konstnärer gör en installation av en hund i en rondell och kallar den ”Mohammed” så reagerar en hel värld med hat och avsky. Handlingen i sig är fullständigt insignifikativ, men en stor del av världens människor tilldelar detta uttryck den största formen av negativitet som finns. Man slår till och med ihjäl människor innan man ens frågat vad som var meningen med det hela. I och för sig en något suspekt mening i form av ” rätten att få uttrycka sig fritt”. Men knappast för att konstnären på något sätt vill förmedla ett budskap att en av Guds söner skulle liknas vid en hund. Än mindre att han skulle vara en vanlig människa eller sämre än oss andra på något sätt.
    Avsändaren är ansvarig för vad han lägger för laddningar i sina ord. Inget snack om det. Men mottagaren är lika ansvarig för sina reaktioner. Kan man välja hur man tar emot ett ord?. Kan man lägga en egen positiv värdering i en annans uttryck, även om det skulle vara uttryckt med en nedsättande ton? Självklart ja. Om man anser att man är ansvarig för den egna reaktionen så kan man det. Man kan till och med förvandla ett negativt laddat ord till ett positivt laddat mottagande, Det står i vår makt. Men då gäller det att känna till denna frihetsmarginal. Som nu är så ser alla tilltalade sig som offer i sammanhanget och den tliitalande avgör hur reaktionen skall bli.
    Nelson Mandela var ett lysande exempel på detta. Tack vare sina insikter i ämnet kunde han framleva ett tjog år i fängelse utan att förbittras eller inhumaniseras. Men allt hänger på om jag vill se mig själv som offer, eller om jag vill se på mig själv som den som avgör hur jag skall reagera och bemöta. Så länge man ser sig som ett offer håller man bara igång denna ”lek” av ord som ”träffar” olyckligt och nedsättande. När den mobbade inte längre bryr sig och tar så allvarligt på ”spelet” så tröttnar mobbaren till slut med sina avsikter. Nämligen att just framkalla en negativ reaktion som får vederbörande ur fattning och balans. När det inte längre går att ”sabba” så slutar man automatiskt eftersom det inte längre ger någon effekt. Om några av de skickliga ”svartingarna” eller färgade eller utlandsfödda spelarna gick ut till sidolinjen med en fruktkorg, plockade ihop alla ”negativa” bananer som hivats iväg under utstötande av apljud, tog med sig korgen till reservbänken och delade ut bananerna till samtliga lagkamrater, och dessutom tackar de givmilda givarna för frukten i en vänlig gest tillbaka. Hur tror ni då att dessa ”mobbare” skulle känna sig?. De skulle tappa hakan allihop och framstå som några som delar med sig av sina förnödenheter. Skam och förlägenhet skulle uppstå. Bara man ”vet” att man inte behöver vara ett offer så ändrar sig spelets karaktär till det man vill själv.

    • Steve skriver:

      Oerhört intelligent Lars-Ove.
      Undrar om 2000aldrig har läst ditt inlägg?

      • 2000aldrig skriver:

        Absolut, vi läser alla kommentarer. Vi har däremot inte möjlighet att svara på alla kommentarer. Normalt sett ser vi inte 2000aldrig som en debattplattform utan som ett sätt för oss att ge en annorlunda och humoristisk vinkling på nyheter, företeelser och fördomar för att få läsaren att reflektera. Tills kommentarerna når helt omänskliga nivåer håller vi kommentarsfältet öppet för den här debatten är väldigt viktig. Bosses groda som isolerad händelse från en person är inget större problem, däremot den invasion av pilgiftsgrodor vi ser.

    • JohanP skriver:

      Lars-Ove, om jag kallar dig idiot men samtidigt ler så jag visar att jag är vänligt inställd till dig, är det ok för dig då?

      • Lars-Ove Nilsson skriver:

        Hej JohanP. Du är fri att välja din syn på mig och vad jag skrev. Du är också ansvarig för din influens i ämnet. Det krävs en idiot för att känna igen en idiot. Så välkommen in i ”gänget”

  37. Grodan skriver:

    Hur skulle Bosse reagera om en sport stjärna utbrustit ”inte en homo till” eller varför inte ”Inte en bajspacker till” när Bosse dyker upp för att göra en intervju?

  38. Lars-Ove Nilsson skriver:

    Vad är det för fel på ”svart hudfärg”. Varför får man inte säga du ”som är svart”, eller du ”svarting”? Är det något fel på den negroida rasen?
    Om ett gäng mörkt färgade människor pekar på mig och säger: -Du viting där! Skall jag uppfatta det som om färgen på min hud är fel på något sätt? Eller ska jag ta det som att det är mig de menar?
    Om en vit man säger till en svart man: Du svarte man! Då kallas det rasism.
    Om en svart man säger till en vit man: Du vite man! Då kallas det för frigörelse.
    Så då måste det ju vara en skillnad på vita och svarta. Eller rätta mig om jag har fel?

  39. Martini skriver:

    Att säga svarting är inte rasism, lika lite som det är att säga vitting, blatte eller neger. Det är ju bara ord, och jag menar verkligen bara ord. Hur någon kan ta åt sig av det är för mig helt obegripligt.

    • Yochanan skriver:

      Så bra, om de nu bara är ord kan du ju sluta använda dem eftersom folk uppenbarligen tar illa vid sig när du gör det.

  40. sport skriver:

    Gör som jag, sport är något man utövar inte kollar på! Det har blivigt något sjukt över sport!

  41. Oskar skriver:

    Denna bloggen är urkomiskt. bloggaren spottar ve åt att en människa kallar en svart människa för svarting pga detta skulle vara kränkande.

    Visst är det då intressant att bloggaren själv BESPOTTAR den äldre generationen genom en nidbild som gör gällande att dom är dinosaurier. Du är ju lika mycket diskrininerande själv som Bo Hanson varit i ditt tycka.

    Kanske dags att sluta kasta sten i glashus.

    Länge leve negerbollen.

  42. Laban skriver:

    Vem släppte ut Bosse från ålderdomshemmet???? Tycker det är förnedrande att släppa ut honom utan vårdare. Han kan ju bli chockad för livet över hur samhället har utvecklats och att rasistiska tillmälen inte längre är ok. Jag hoppas att han får rätt stöd då han är tillbaka på hemmet(psykolog).

  43. magiul skriver:

    Nya fakta kring Bo Hansson gör gällande att det inte alls var något som råkade slinka ur honom, ett felvalt ord. Tydligen har han uttryckt starkt rasistiska åsikter direkt till spelare tidigare och därmed faller ju hela bilden av hans ordval. Hans integritet upphörde ju helt att existera och jag tar tillbaka allt jag skrivit om vad Hanssons syfte med orden var. Om straffet att dömas av media är för hårt eller ej låter jag vara därmed vara osagt.
    http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/article15588582.ab

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s